澳门新葡萄赌场娱乐项羽没有烧阿旁宫

澳门新葡萄赌场娱乐 1

关于阿房宫记载,首见于太史公《史记·秦始皇本纪》,载:“乃营建朝宫渭南上林苑中,先作前殿阿房,东西五百步,南北五十丈,上可以坐万人,下可以建五丈旗,周驰为阁道,自殿下直抵南山,表南山之巅以为阙,为复道,自阿房渡渭,属之咸阳。”这段记述,说的是阿房宫确乎存在。关于项羽焚烧秦宫室的文字,一个出现在《史记·秦始皇本纪》中,即所谓:“项籍为从长,杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳,烧其宫室,虏其子女,收其珍宝货财,诸侯共分之。”此外就是在《史记·项羽本纪》中的记载:“烧秦宫室,火三月不灭。”

经中国社科院考古所和西安市文物保护考古对阿房宫严谨细致的考古,所谓秦阿房宫只是一个半拉子工程,并没有建成。项羽焚烧过阿房宫,也是子虚乌有。
勘探发现,考古专家们在阿房宫前殿遗址的20多万平方米的范围内仅仅发现了几小处红烧土的痕迹,足显阿房宫并未经历过大规模的火烧。这样看来,项羽火烧阿房宫原来是子虚乌有。而这,也和历史记载形成了无缝对接的逻辑链。
关于阿房宫记载,首见于太史公《史记·秦始皇本纪》,载:乃营建朝宫渭南上林苑中,先作前殿阿房,东西五百步,南北五十丈,上可以坐万人,下可以建五丈旗,周驰为阁道,自殿下直抵南山,表南山之巅以为阙,为复道,自阿房渡渭,属之咸阳。这段记述,说的是阿房宫确乎存在。关于项羽焚烧秦宫室的文字,一个出现在《史记·秦始皇本纪》中,即所谓:项籍为从长,杀子婴及秦诸公子宗族。遂屠咸阳,烧其宫室,虏其子女,收其珍宝货财,诸侯共分之。此外就是在《史记·项羽本纪》中的记载:烧秦宫室,火三月不灭。但是无论是烧其宫室还是烧秦宫室,太史公都没有明确说项羽焚烧的是阿房宫。据考古学家刘庆柱介绍,虽然在整个阿房宫遗址的考古勘探过程中,考古人员没有发现一处当时被大火焚烧过的痕迹。但考古工作者在秦都咸阳第一、第二、第三号宫殿建筑考古发掘中,发现了宫殿建筑遗址被大火焚烧的痕迹。由此看来,项羽当时焚烧的应是秦都咸阳宫或其他秦宫室。
有趣的是,司马迁基于历史史实的严谨,恰恰引发了后人对项羽的误解。一方面,既然太史公如此详尽地记述了阿房宫的宏伟奢华,那阿房宫就似乎已经初见规模;另一方面,既然项羽烧秦宫室,火三月不灭,后人自然会怀想秦宫室的浩大,自然会联想到阿房宫。所以,项羽是否烧过阿房宫,其实都是太史公惹得祸。

澳门新葡萄赌场娱乐 1

Leave a Comment.